Unsere Informationsgesellschaft könnte mit einem derartigen Programm in der Zukunft nur gewinnen.

nicht nur bei den medien wird schon im oktober landunter sein…

mich freut es, gute texte lesen zu können, und in der diskussion dann die eine oder andere anregung zu weiteren gedanken, zu weiterer lektüre zu erhalten.

ist aber an ehesten noch ein virtuelles gespräch, ein wiener würde vielleicht sagen, so etwas wie die prothese eines kaffeehauses.

aber leben kann man davon nicht, deshalb mein schnöder hinweis auf den gemeinen mammon oder umgekehrt. das problem der medien, vor allen der abonnementstageszeitungen wird die finanzierung sein. es ist absehbar, dass nach der bundestaswahl das anzeigenaufkommen schlagartig einbricht. das hat etwas mit der simulation normaler wirtschaftlicher verhältnisse zu tun, was bis zum wahlltag staatspolitische notwendigkeit ist.

danach? reptilienfonds, subventionen, gebührenfinanzierung, zinsgünstige darlehen, eine staatsnahe mediuenbeteiligungsanstalt oder alles das nebeneinander. es wird mach der wahl erst recht darum gehen, normalität zu simulieren.

Diese Frage möchte ich mit Ja beantworten. Denn bei den klassischen Medien hat das Publikum keine Möglichkeit “sichtbar” zu reagieren. Im Internet schon. So kam in den USA beispielsweise Kritik an der Haltung von Präsident Obama auf, die als zu zögerlich und zurückhaltend eingeschätzt wurde. Social Media kann in diesem Sinne natürlich keinen direkten Einfluss auf den Iran selbst nehmen, aber etwa den Politikern in den USA signalisieren, dass dem eigenen Volk die Vorgänge im Nahen Osten nicht gleichgültig sind.

@Paul Pretzel: Ich gebe zu, dass das Internet bereits in den 1990er Jahren eine Art “Hoffnungsträger” war und diese Rolle nicht erfüllen konnte. Der Zusammenbruch der neuen Börsenmärkte war die Folge.

Allerdings dürfen wir auch nicht übersehen, dass viele der gescheiterten Hoffnungen aus dieser Zeit heute (stillschweigend) Realität sind. Ein Beispiel ist der Online-Handel (E-Commerce). Die ersten Online-Shops hatten teilweise massive technische Probleme und Amazon wurde lange Zeit dafür belächelt, Bücher über das Internet verkaufen zu wollen! Heute funktioniert das alles reibungslos und hat einen Umfang angenommen, den in den späten 90er Jahren noch kaum jemand für möglich gehalten hätte.

“Wenn man davon ausgeht, dass Journalismus ein ersthafter Beruf ist, der Kenntnisse und Fähigkeiten voraussetzt, die erlernt werden müssen, ist das mit dem Bürgerjournalismus Kokolores.”

Da gebe ich Ihnen schon recht – nur helfen wird es nichts. Schauen wir doch nur auf die Fotografie: Früher war das ein angesehener Beruf und nur Fotografen hatten überhaupt Fotoapparate. Inzwischen bedienen die professionellen Fotografen nur noch einen Teil des Marktes und müssen im Übrigen damit leben, dass Otto Normalverbraucher seine Bilder selbst produziert – und neuerdings auch noch im Internet zur Schau stellt (etwa auf flickr.com).

Zu 1: Das Internet wird kontinuierlich an Bedeutung gewinnen.
Ja, und wenn schon. Bitte nicht vergessen, für die jungen Leute ist das Kommunikationsmittel Nummer eins, zwei und drei das Handy. Bitte auch nicht vergessen, dass das Internet eine verhältnismässig aufwendige Technik ist, im Vergleich zum Buch oder zur Zeitung. Die Killerapplikation beim Internet ist auch nicht Zeitung lesen, die Killerapplikation ist homebanking und Bestellung beim Versandhandel. Die weitere Entwicklung ist vom Ausbau der Leitungen abhängig, und das liegt beim Bund und bei der Deutschen Telekom, der immer noch ddas Festnetz gehört.

Zu 2. Die Innovationen werden sich überschlagen.
Ja, und wenn schon. Es soll ja auch noch Leute geben – ausser Bill und seinen Microserfs – die daran glauben, dass Microsoft mit Windows 7.0 eine einfaches und stürungsfreies Betrteibssystem auf den Markt brtingen wird. Niemand will Innovationen um ihrer selbst willen, jeder will Innovationen, die ihm das Leben einfacher machen. Ach so, und da die witschaftliche Zukunft so sein wird, dass der Boom ohne Ende weitergeht, kann sich auch jeder diese brandmeuen Innovationen leisten.

Zu 3. Der Bürgerjournalismus steht bald in voller Blüte.
Ja, und wenn schon, das hatten wir doch alles. Sie SPD versuchte in den siebzigern, mit Bürger-, besser Ortsvereinsjournalismus das Übergewicht der Union in den Medien zu brechen. Hat nicht geklappt, obwohl schon damals genug Lehrer in der Partei waren, die eigentlich sprachliche Fähigkeiten wie die für die Pressearbeit erforderliche Musse mit scih brachten.
Es gab eine Zeit, in der der Bürgerjournalismus in voller Blüte stand und die Volksmusik auch. Das war damals, als jeder, der auf der Gitarre zwei Akkorde konnte, eine Punk-Band gründete, und jeder, der einen Kopierer bedienen konnte, ein Punk-Fanzine herausbrachte. Zunäacht ist nach wie vor der Mut dieser jungen Leute zu der Zeit zu bewundern, einfach sein Ding hier und jetzt machen zu wollen nd nicht noch eine Studie, noch einen Workshop, noch ein Schuljahr abzuwarten. Und so wie damals die Musik und die Fanzines blühten, siewnd sie auch verblüht. Ob sie Frücjte getragen haben? Ich nehme an, ja: Viele haben anderes, wichtigeres gefunden, welche sind bei der Musik oder beim Schreiben geblieben, wenn sie nciht in dei Werbung geganggen sind, wo es auch so ähnlcih funktioniert wie in der Punkband, bloss dass es sehr viel besser bezahlt ist.
Oder anders: Wenn man davon ausgeht, dass Jiournalismus ein ersthafter Beruf ist, der Kenntnisse und Fähigkeiten voraussetzt, die erlernt werden müssen, ist das mit dem Bürgerjournalismus Kokolores.
Richtig ist, dass das Internet inzwischen jedem ziemlich kostengünstig erlaubt, seine Meinung zu verbreiten. Das ist nichts schlechtes, aber noch kein Bürgerjournalismus. Dafür fehhlt dem Hobbytäter die Zeit zum Recherchieren (den vollberuflichen Journalisten aus, hört man, kein Wunder, dass die Tageszeitungen mmer mehr zu Reklameblättern werden) und das Netzwerk, das ihn mit Informationen versorgt.

4 Alte und neue Medien, alte und neue Schwächen
Ja und wenn schon, brauchten wir einen Beweis dafür, dass ein Regime Nachrichten unterdrücken kann? Eben das läuft eben jetzt im Iran ab. Die eigentlich wesentliche Nachricht kam ganz poplig über die Agenturen in die alten Medien, die neuen haben es auch von den Agenturen und nicht vom Blogger Iwan Iwanowitsch; Dass die russische Regierung dem bisherigen iranischen Präsidenten zum Wahlsieg gratulierte. Dass seitdem Die Linke ziemlich schweigsam geworden ist liegt inicht an den neuen oder den alten Medien, sondern daran, dass sie dazu nichts zu sagen hat.

5.Alles wird ganz durchsichtig und das in Echtzeit.
Wenn das die expressionistischen Dichter noch hätten erleben können. Alles so bunt hier und dann noch so schnell. Na ja, dort wo 16mb übers Netz kaufen, vielleicht. Nur glaube ich, dass die meisten Leute, auch wenn sie mit den neuen Medien wenig anzufangen wissen, die Stille mehr schätzen als den Lärm und die Ruhe mehr als die ziellose Bewegung, Eine Überflutung an Reizen macht allenfalls nervös. Von daher ist die Informationsüberflutung kein Wert an sich sondern allenfalls lästig.

In Wirklichkeit geht es um etwas anderes:

Wie finanzieren sich Medien in Zukunft?

Und da geht es speziell um die staatliche Förderung der im Abonnement vertriebenen regionalen Tageszeitungen, das walte Neven-DuMont.

Ich sehe im Internet keine neue Qualität von Informationen, sondern eher deren einfachere und kostengünstigere Verfügbarkeit. Allerdings ist das Mehr an Informationen auch gleichzeitig ein Problem. Man muss, wie schon gesagt, die relevanten von den unrelevanten und doppelten trennen. Dass technische Lösungen dies in näherer Zukunft wirklich können, wage ich zu bezweifeln. Technische Systeme scheinen mir leichter zu manipulieren als menschliche Einschätzungen. Man muss nur den Aufwand sehen, den Google betreibt, um die wirklich relevanten Links an Anfang der Trefferliste zu bekommen, ohne nur zu diesem Zweck gestalteten Seiten auf den Leim zu gehen. Als Google neu war, waren die Ergebnisse meiner Meinung nach deutlich besser als heute, wo (fast) alle kommerziellen Seiten versuchen, ihr Ranking zu verbessern.

Das Sichten und Zusammenfassen von Nachrichten ist eine sehr wichtige Aufgabe der klassischen Medien. Diese Funktion an sich wird es auch immer geben. Allerdings ermöglicht das Internet eine ganze Reihe weiterer Möglichkeiten an “Aggregation” von Nachrichten, sei es technisch (etwa durch Meme-Tracker) oder persönlich (über Social Networks wie Facebook oder Twitter). Es konkurrieren also künftig verschiedene Systeme um die Gunst des Publikums, die “alten” Medien verlieren dabei einen Teil ihrer Deutungshoheit.

[...]weil das Publikum (via Internet) längst dort sein und aus hyperlokalen Quellen schon alles Wesentliche erfahren haben wird.[...]
Ist es nicht gerade ein wichtige Aufgabe des Jounalismus die verschiedenen Quellen zu sichten und zusammenzufassen, um dem Leser/Hörer/Zuschauer die Arbeit zu ersparen, die er schon aus zeitlichen Gründen gar nicht leisten kann?

@Ulrike Langer: Das Filtern von Aussagen können in wenigen Jahren vermutlich auch Softwaretools auf der Basis semantischer Technologien leisten. Ansatzweise sieht man das heute schon bei Applikationen, die Twitter scannen und Thementrends sichtbar machen (bsp. hier mal verlinkt Twist zum Begriff “Iran”).

ich stimme Dir in allen Punkten zu, möchte aber zwei Anmerkungen machen: Die Kunst des Journalismus wird darin bestehen, die schiere Fülle an Crowdsourcing-Material zu filtern, sinnvoll einzubinden und aufzubereiten, damit Plattformen entstehen, nach deren Besuch man schlauer ist als vorher. Auf denen konstruktive Debatten entstehen können. Vielleicht wird es für das Filtern nichtjournalistische Vertrauensleute als Intermediäre brauchen, denn im Grunde ist diese globale Aufgabe von vergleichsweise wenigen Journalisten alleine nicht zu leisten.

Zweitens klammerst Du hier interessanterweise auch die Finanzierungsfrage aus, die Du bei meinen 10 Thesen zum Social-Media-Journalismus vermisst hast…Das ist allerdings keine Kritik: Ich finde durchaus, dass es Texte geben darf, welche die konzeptionelle Zukunft des Journalismus zum Thema haben, und andere, die eher das Ökonomische beleuchten.

- wofür bräuchten wir Unternehmer, Verleger, wenn es keinen Wettbewerb gibt? Wettbewerb macht Beine …
- Druckauflagen interessieren doch in erster Linie Papierfabriken, Druckereien und den Grosso der die Remissionen wieder zu Geld macht. Für einen Verlag sind Druckauflagen nur interessant, weil man dort Geld, viel Geld gar nicht erst ausgeben muss
- seit vielen Jahren Jahrzehnten wird Verleger mit werbefinanzierten Angeboten geraten sich breiter aufzustellen und die Abhängigkeit von Werbeeinnahmen zu verringern. Einige Verlage haben das erfolgreich gemacht, bei vielen anderen herrscht gähnende Leere in den Angebotsregalen für digitale Güter, Datenbanken, Services und kundenspezifischen Angeboten
- statt einem Rückgang gab es in den letzten Jahren mehr und mehr Titel, ein Rückgang der beliebigen, austauschbaren Produkte kann doch nur im Interesse der Verlage, der Leser, der Werbetreibenden und der Umwelt sein.