Kommentare zu: Methodenstreit in der Ökonomie: Was kann die Volkswirtschaftslehre für die Gesellschaft leisten?

Von: Anaïs Stamm

Anaïs Stamm — Thu, 24 Dec 2009 23:08:16 +0000

Zu konfrontativ ist richtig, aber aus welchem Grund ist sie das? Ich als Soziologin vermute reflexartig, dass die aktuelle Diskussion vor einem realpolitischen Hintergrund stattfindet, der da sein könnte: Anhänger beider Theorien haben bunt gemischt mit ihren wirtschaftspolitischen Ansichten versagt; die eine Seite, weil sie nur mathematisch stimmige Beweisführungen vorlegt, für die zu Verallgemeinern und auf Situationen anzuwenden man weitere Geniestreiche benötigt; die andere Seite, weil sie mit pseudomathematischen Modellen Beziehungen abstrahiert die aus dem politischen Kontext gerissen von einem Dilemma in das nächste Paradox laufen und aus tatsächlich gesellschaftspolitischer Sicht nicht mehr brauchbar sind. Ich denke oft – warum gibt es nicht eine anerkannte, komplette Modellierung der kapitalistischen Wirtschaftsweise, nach der man in diesem Sektor, der sich Wissenschaft nennt, arbeitet? Da fällt mir auf – es gibt ja ein Modell, aber es ist von einem Mann dessen Name nicht genannt werden darf, weil er gesellschaftspolitische Schlussfolgerungen aus seinen politisch-ökonomischen Thesen zog. Wird doch mal Zeit, den wieder zu lesen, denke ich.

Von: Temporary Crisis or Paradigm Shift? « Matthias Greiff

Temporary Crisis or Paradigm Shift? « Matthias Greiff — Wed, 21 Oct 2009 07:05:22 +0000

[...] Germany there has been some kind of Methodenstreit which is summarized in Carta. More details are on Rudi Bachmann’s homepage. For those who understand German, the plea for [...]

Von: gsohn

gsohn — Fri, 31 Jul 2009 11:08:39 +0000

aktueller Bericht über den Methodenstreit: Verhaltensökonomik statt Modell-Schreinerei – Warum sich die Wirtschaftstheorie vom Leitbild des „Homo oeconomicus” verabschieden sollte.
http://www.ne-na.de/verhaltens-konomik-statt-modell-schreinerei-warum-sich-die-wirtschaftstheorie-vom-leitbild-des-homo-oeconomicus-verabschieden-sollte/

Von: Traktat gegen die VWL-Dünnbrettbohrer « Gunnarsohn’s Weblog

Traktat gegen die VWL-Dünnbrettbohrer « Gunnarsohn’s Weblog — Fri, 31 Jul 2009 11:04:43 +0000

[...] Methodenstreit. [...]

Von: Querdenker

Querdenker — Tue, 30 Jun 2009 08:20:42 +0000

Also, mir ist die Debatte zu konfrontativ. Der Artikel ist übrigens sehr gut, insbesondere der Aspekt, dass sich allgemeine Ökonomische Fragen in amerikanischen Fachzeitschriften besser publizieren lassen, und daher konkrete empirische Forschung mit Einbeziehung deutscher oder europäischer Institutionen lediglich auf nationale Probleme stützen. Ich glaube, dass es nur ein gesunder Mix beider Methoden dauerhafte Substanz hat. Die Ökonomie ist eine Sozialwissenschaft und sollte durch mathematische Formalisierung nicht so kompliziert werden, dass sie nicht mehr zielführend ist.
Aber es sollte auch allen klar sein, dass makrökonomische Themen nur durch empirische Methoden erforscht werden können, da wir ja auf makroökonomischer Ebene keine Experimente durchführen können. Dort kann man schließlich nur statistische Daten sammeln, Zusammenhänge erkennen, und aus diesen Rückschlüsse für das politische Handeln ziehen.

Meiner Ansicht nach muss die Ökonomie sogar einen völlig neuen Weg einschlagen und neue Themenfelder beackern, die sie in den letzten Jahren sträflich vernachlässigt hat.
Wir leben heutzutage in einer vernetzten Welt, in der wir täglich für private und berufliche Zwecke Stunden im Internet verbringen.Sei es mit dem Notebook oder PC am Arbeitsplatz, mit dem Netbook im Café oder mit dem Smartphone in der S-Bahn. Das Internet spielt für unser tägliches Leben und unsere täglichen Konsumentscheidungen so eine dominante Rolle, das das Internet als Medium unsere Lebensgewohnheiten verändert hat. Wir treffen meist eine Kaufentscheidung über das Internet bevor wir einen Laden betreten, insbesondere bei Elektronikartikeln, wir pflegen Freundschaften und Kontakte über das Internet, wir hören Musik über den Computer, wir informieren uns über das Internet statt über die Tageszeitung, wir buchen Reisen über das Internet etc. wir suchen eine Wohnung oder ein Auto über das Internet etc. . Die Informationsgesellschaft hat sich somit so verändert und die Globalisierung vorangetrieben, dass wir neue ökonomische Theorien entwickeln müssen (z.B. Long Tail Theorie). Viele politische Debatten und Aufgaben drehen sich auch massgeblich um das Internet (Urheberrecht, Internetzensur, Kopierschutz, Wirtschaftsspionage über das Internet, etc.). Somit ist auch viel Platz für neue ökonomische Theorien.

Von: Raffaele

Raffaele — Fri, 26 Jun 2009 11:15:47 +0000

Als institutionenökonomisch orientierter Ökonom, ausgebildet an einer “mittelprächtigen” Uni, kann ich nur bestätigen, dass insbesondere das Grundstudium bzw. Bachelorstudium eine Quälerei durch die tradierten abstrakte Modelle bedeutet, deren Nützlichkeit sich v.a. während des Studiums nicht erschließt. Ich kann jeden verstehen, der hier entsetzt das Handtuch wirft. Die “formale Rigorosität der Modelle” ist, denke ich, gleichzeitig das Geheimnis deren Fortbestands: Sie sind schön greifbar, weiterentwickelbar, in sich argumentativ geschlossen und müssen nicht die Berechtigung einfordern wie etwa qualitative Forschung. Deswegen wird ja auch in der Institutionenökonomik (leider?) immer mehr formalisiert und mathematisch abstrahiert. Gleichzeitig aber lässt sich in den (sonstigen) Sozialwissenschaften eine immer stärker von der ökonomischen Lehre beeinflusste Argumentation beobachten, und hier liegt sicherlich die große Chance: Im gegenseitigen Befruchten, was zB eine Politikberatung durch einen Ökonomen auch einfordert.

Von: Die Wissenschaft in der Krise « Verbindungen

Die Wissenschaft in der Krise « Verbindungen — Fri, 26 Jun 2009 07:09:06 +0000

[...] a comment » Der Methodenstreit in der deutschen Ökonomie, den Justus Haucap bei Carta für alle zusammenfasst, die ihm nicht von Anfang an gefolgt sind: Auf beiden Seiten dominieren [...]

Von: schlaumeier1

schlaumeier1 — Thu, 25 Jun 2009 09:04:33 +0000

es handelt m.E. sich bei der diskussion um einen ausfluss eines grundsätzlichen problems, dass sich aus dem rational choice ansatz ergibt, nämlich dem Endogenesierung-Programm. Meines Wissens wird die institutionelle Ökonomie, die Handlungsanweisungen ableiten möchte, im Prinzip dahingehend kritisiert, dass sie unabhängige Akteure annimmt, nämlich z.B. den Staat, der bestimmte Instrumente hat, mit den er auf bestimmte Art und Weise in das Wirtschaftsgeschehen eingreifen kann. Die Gegenseite kritisiert dies, da sie den Staat, bzw. die Akteure, die den Staat “ausmachen”, als Teil des Wirtschaftsgeschehens betrachtet, also nicht als unabhängig betrachtet. M.a.W. werden diese Akteuere mit ihren Zielen und Abhängigkeiten in den Wirtschaftskreislauf einbezogen, also endogensiert. Das Problem besteht darin, dass der Einwand einerseits berechtigt erscheint, aber andererseits diese Annahme erstens die normative Frage aufwirft, ob der Mensch erstens überhaupt etwas im Wirtschaftsgeschehen regeln kann (implizit wird hierdurch auch eine Laissez-Faire-Ökonomie legitimiert), und zweitens das Paradoxon aufgeworfen, dass der Mensch scheinbar sehr wohl in das Wrtschaftsgeschehen eingreift. M.E. mangelt es der theoretischen Ökonomie gerade wg. dem zweiten Problem an einem echten Gegenmodell. Staatliche Akteure Ziele und Abhänigkeiten zu haben, die sich nicht direkt in das konventionelle Modell integrieren lassen. Etwas konkreter gesprochen scheinen Menschen neben monetären Interessen auch ordnungspolitische Ziele zu haben, die sich selbst nicht unmittelbar wieder auf monetäre Ziele zurückführen lassen. Hier sollte die theoretische Ökonomie sich auch an die eigene Nase fassen und sich überlegen, warum sie denn neue Theorien und Paradigmen produziert, wenn dies entweder ohnehin keinen Einfluss hat, da auch die wissenschaftlichen Aktuere endogesiert weden müssten. Falls dies nicht so, müssen sie sich die Frage gefallen lassen, warum ausgerechnet sie unabhängig im Wirtschaftsgeschehen sind.

Von: Ökonomenstreit… • Börsennotizbuch

Ökonomenstreit… • Börsennotizbuch — Wed, 24 Jun 2009 11:48:26 +0000

[...] momentan ist eine für akademische Kreise hitzige Diskussion entfacht. Oder wie Justus Haucap bei Carta.info formuliert: Viele CARTA-Leser werden es nicht unbedingt bemerkt haben: In Zeiten der größten [...]

Von: Tim

Tim — Tue, 23 Jun 2009 17:28:47 +0000

Normalerweise mißt man eine Wissenschaft an der Präzision ihrer Vorhersagen. Mich würde sehr interessieren, wie die Volkswirtschaft in dieser Hinsicht abschneidet.