Kommentare zu: Verleger-Gema für Onlinetexte: Wer zahlt wofür? (Und wer ist Verleger?)

Von: Walled Gardens vs. “Seeding”: News-APIs als Geschäftsmodell für Verlage | Till Achinger

Thu, 17 Jun 2010 08:02:48 +0000

[...] Das heißdiskutierte Leistungsschutzrecht könnte das in Teilen ändern, ist aber noch völlig diffus. Geschützt sind aber Werke, also ein gut formulierter Bericht oder eine informative Grafik. Deren [...]

Von: Immateriblog.de - Matthias Spielkamp über Immaterialgüter in der digitalen Welt

Immateriblog.de - Matthias Spielkamp über Immaterialgüter in der digitalen Welt — Thu, 14 Jan 2010 11:44:38 +0000

[...] Meyer-Lucht: Verleger-Gema für Onlinetexte: Wer zahlt wofür? (Und wer ist Verleger?), CARTA.info, [...]

Von: Claus

Claus — Tue, 27 Oct 2009 14:45:50 +0000

Die Internetsteuer, sie kommt jetzt eben. Als Kopfpauschale, mit Nutzungsvermutung für die entsprechenden Inhalte, deren Nutzung damit abgegolten werden soll.

Von: Wolf

Wolf — Fri, 24 Jul 2009 08:11:16 +0000

Sorry, wenn ich das mal versuche, auf die Spitze zu treiben:
Das klingt fast, wie ein, Verleger- Patent für zusammenhängende Sätze und eine Verlagspflicht für alle Urheber, die zusammenhängende Sätze veröffentlichen.
Autoren, die es wagen, Verlage zu ‘umgehen’, stehen trotzdem unter dem gesetzlichen ‘Schutz(geld)zwang’ und werden nachträglich indirekt zur Kasse gebeten, indem die, den Autoren zustehenden Gelder zu den Verlagen umgeleitet werden.

Vergleichbare, leider noch legale Strukturen des Menschenhandels finden wir nur noch im Sportgeschäft (Fußball) mit Spielerverkauf und teilweise unverschämt hohen Transfersummen und – sorry: illegal in Zuhälterkreisen!

Zurück zur Sache: Über Zählpixel ermittelte direkte Auszahlung an die Autoren ist die beste und gerechteste Form der Vergütung. Sollten Bücher oder Texte in Zeitungen und Zeitschriften von Verlagen veröffentlicht worden sein, sollten diese Verleger ‘angemessen’ beteiligt werden. Alles Andere geht direkt an die Autoren unter Beteiligung der Platform- Betreiber. Dazu muss das Zählpixel- Prozede noch erheblich verbessert, am besten automatisiert werden. Mit von der VG-Wort ausgegebenen Zertifikaten dürfte dies technisch nicht so schwierig sein.

So profitieren alle an der tatsächlich geleisteten Arbeit.

Ich glaube kaum, dass vor etwas mehr als vierhundert Jahren irgendein Verleger Rücksicht auf das Monopol der Bänklesänger genommen hat.
Deren Arbeit wurde nämlich durch die ersten, regelmässig erscheinenden Zeitungen obsolet und die Sänger arbeitslos. Das Modell, Nachrichten zu veröffentlichen hatte sich durch die Zeitungen schlagartig verändert.

Seit etwa zehn Jahren erleben wir einen erneuten Paradigmenwechsel, mit dem Unterschied, dass erstmals Monopol-Konzentrationen obsolet werden.
Texte werden nicht mehr kanalisiert und verbreiten sich erstmals in der Geschichte unkontrolliert. Dies ängstigt vor allem die Politik, die den Verlegern sicher größtmögliche Unterstützung zusagt. Damit bin ich wieder am Beginn meines Textes. So werden für mich auch die extremen Bemühen aller(!) Regierungen verständlich, Zensur- und Filterstrukturen aufzubauen. Auch hier existieren Parallelen in der Medien- bzw Zeitungsgeschichte.

Von: cipher

cipher — Fri, 24 Jul 2009 08:01:04 +0000

Im Grunde sehen sich die Verlage dem selben Problem, wie die Großen der Film- und Musikindustrie gegenüber: sie haben über Jahrzente eine der mächtigsten Monopole aufgebaut in welchem sie die schwere Arbeit der Künstler (Maler, Bildhauer, Regisseure, Schauspieler, Musiker, Autoren, Designer …) nutzen und vermarkten. Dabei schöpfen sie den Sahnesatz ab und geben die Molke an die Erzeuger weiter. Die Sahne soll kontrolliert an die Nutzer verteilt werden, die dafür ordentlich zur Kasse gebeten werden. Das Problem ist nicht, daß die Künstler nicht entlohnt würden, mehr oder weniger gut. Das Problem sind die dicken Maden oben, die sich mit der Arbeit anderer die Taschen vollstopfen. Und die sehen ihre Felle davonschwimmen.
Um weiter den großen Reibach zu machen und die eigene Existenz zu sichern, muß die Gesetzgebenung in die Verantwortung genommen und der Kunde gezwungen werden.
Eine Kulturflat ist ein Utopia, das den Geschäftmodellen der Monopolisten in die Quere kommt. Dabei würde idealer Weise jeder, ungeachtet der Nutzung, zur Pauschalzahlung verdonnert. In dem Zuge könnte man dann die Großen Distributions- und Einnahmemaschinerien abschaffen (spriche GEZ, Plattenlabel, Filmstudios … die ganzen derzeitigen Nutzungsrechteinhaber). Das Geld würde direkt an die Erzeuger, sprich Künstler verteilt. Die Verteilung erfolgt eigenständig, quasi selbstorganisiert, über das Medium Internet. Damit würden die heutigen Vertriebsstrukturen auf einen Schlag vertrocknen.
Die kosten würden sich massivst reduzieren (Allerdings auch die Arbeitsplätze). Urheber- und Vermarktungsrecht behielte der Erzeuger/Künstler selbst und erhielte auch alle Erlöse. Vermutlich würden die Einnahmen der Erzeuger sogar gleichbleiben oder sogar steigen.
Frage ist nun: wer wird als Erzeuger in einer Internetkultur mit Kulturflatrate berücksichtigt? Jeder Blogger, Forumsschreiber, youtube-Einsteller, Hobby-Photograph, …
Das Internet lebt von den Beträgen eines jeden, dem freien Meinungsaustausch. Jeder Teilnehmer ist ein Kulturreisender und gleichzeitig Kulturschaffender, zu einem großteil auch Medienerzeugender (Text, Bild, Ton – Interaktion, Bildung, Dienstleistung)

Wenn die Medien ihre Inhalte nicht kostenfrei im Internet kursieren und durch Suchmaschinene oder private Foren zusammengefasst und aufgearbeitet sehen wollen, dann dürfen sie sie nicht ins Internet stellen. Dann dürfen sie am Internet nicht teilnehmen.

Ich sehe mich hier auch als Autor. Wo bleibt mein Geld?

Von: Peter Batic

Peter Batic — Thu, 23 Jul 2009 09:30:38 +0000

Die “Verleger-Gema” ist nichts anderes als der verblendete Anspruch eines vermeintlichen Gutsherren auf Besitzanspruch im Internet. Burda selbst profitiert seit Erfindung von google durch das Abkupfern und “Übersetzen” von Beiträgen samt Klau von Fotos amerikanischer Boulevardmagazine in seine deutschen Lifestyle- und Tabloidprintprodukte. Er hat also offensichtlich am meisten von google profitiert und müsste dann erst einmal an die amerikanischen Urheber zahlen. Das dürfte auch einem grossen deutschen Medienunternehmen wie Burda das Kreuz brechen, wenn die Urheber ihre Ansprüche geltend machen würden.

Von: wigger

wigger — Wed, 22 Jul 2009 13:06:31 +0000

es wäre so einfach, schliesst den google bot aus und google listet die inhalte nicht mehr, FERTIG. natürlich verliert Ihr dadurch 90% eures Traffics und 90 % der Werbeinnahmen. Grotesk dämliche Diskussion.

Von: links for 2009-06-25 : Bibliothekarisch.de

links for 2009-06-25 : Bibliothekarisch.de — Fri, 26 Jun 2009 06:04:17 +0000

[...] Verleger-Gema für Onlinetexte: Wer zahlt wofür? (Und wer ist Verleger?) — CARTA Beim Leistungsschutzrecht für Verlage geht es um die Schaffung einer ganz neuen Einnahmequelle: einer Art Gebühreneinzugszentrale für die Nutzung von Online-Texten. Bislang ist bemerkenswert unklar, wie ein solches System konkret funktionieren könnte. (tags: Leistungsschutzrecht VG_Wort Urheberrecht Internet blog 2009 06/2009 Geschäftsmodell Verwertungsgesellschaft Kulturflatrate) [...]

Von: Das Netz ist das Netz ist das Netz « Das Kulturmanagement Blog

Das Netz ist das Netz ist das Netz « Das Kulturmanagement Blog — Tue, 16 Jun 2009 13:25:09 +0000

[...] neue Einnahmequellen erschließen möchten (siehe dazu u.a. Robin Meyer-Lucht: “Verleger-Gema für Onlinetexte: Wer zahlt wofür? (Und wer ist Verleger?)“). In die gleiche Kerbe schlägt Ulrike Langer mit ihrem Beitrag “Das Netz besteht aus [...]

Von: Das Netz ist das Netz ist das Netz « Das Kulturmanagement Blog

Das Netz ist das Netz ist das Netz « Das Kulturmanagement Blog — Tue, 16 Jun 2009 13:25:09 +0000

Von: Das Netz besteht aus Verbindungen, nicht aus abgeschotteten Inseln — CARTA

Das Netz besteht aus Verbindungen, nicht aus abgeschotteten Inseln — CARTA — Mon, 15 Jun 2009 19:52:43 +0000

[...] Über die praktischen und rechtlichen Probleme der ”Verleger-GEMA” haben auch Robin Meyer-Lucht und Matthias Schwenk hier bei Carta schon geschrieben. Die Verlage verwandeln ihre Portale mit [...]

Von: Lotrees Journal » links for 2009-06-13

Lotrees Journal » links for 2009-06-13 — Sat, 13 Jun 2009 13:04:18 +0000

[...] Verleger-Gema für Onlinetexte: Wer zahlt wofür? (Und wer ist Verleger?) — CARTA Copyright Diesen Artikel bookmarken bei [...]

Von: Detlef Borchers

Detlef Borchers — Fri, 12 Jun 2009 17:18:45 +0000

@4: Heise online weigert sich, die Zählpixel einzubauen, weil das System so umständlich ist, dass 2 Vollzeitstellen erforderlich wären, das umzusetzen. Also bleibt es bei den tollen 3 Euros pro Beitrag mit +1800 Zeichen, die die VG Wort an die Zählpixelverweigerer raushaut. Nun stelle man sich vor, die von den Verlegern geforderte Gebühr würde sich pro Beitrag auf ähnlichem Niveau bewegen…..

Von: Matthias Schwenk

Matthias Schwenk — Fri, 12 Jun 2009 09:44:16 +0000

Bei dem ganzen Thema habe ich den Eindruck, dass man hier versucht, etwas einzufangen, was sich nicht mehr einfangen lässt. Die Büchse der Pandora ist geöffnet, der Geist ist aus der Flasche und keiner wird ihn wieder reinkriegen.

Damit will ich weder gegen Verlage polemisieren, noch die Situation von Journalisten schön reden. Auch das Urheberrecht ist ein berechtigtes Instrument, das man im 21. Jahrhundert nicht über Bord werfen sollte.

Aber mit einer Haltung und den Konzepten von Gestern wird man nicht die Strukturen für Morgen schaffen können, zumal wir heute eine regelungstechnische Leerstelle haben, in die hinein andere schon mal fleißig Fakten schaffen.

Von: rml

rml — Fri, 12 Jun 2009 09:40:48 +0000

Liebe Ulrike,

Spiegel Online nutzt die Zählpixel der VG Wort nun auch.

Was man auch noch bedenken sollte: Die Musikindustrie hat ja schon ein Leistungsschutzrecht. Und die ist bislang noch nicht auf die Idee gekommen, etwa eine Gema-Gebühr von den Telkos zu fordern…